資料庫
首頁 > 一條龍討論區

一 條 龍 討 論 區

歡迎各位學長來函賜教,來函請致本會電郵郵址 info@puiching.org。來函內容不可中傷、漫罵、作人身攻擊或涉及任何非法行為。所有來函請附學長大名及所屬級社;一切文責由作者自負。本會保留決定是否刊登來函或摘錄來函部分內容之權利。如有必要,本會可能會回應個別來函。

林錫衡(1955 忠社)

各位培正領導人和各位關心培正的同學:

在日前同學的例行午餐聚會談及最近熱門話題「培正一條龍」。有一位同學說出他的一番見解,和我曾讀過其他校友的意見大不相同,值得拿出來和大家分享,也讓主事者參考參考:

  1. 以學校的立場,學生由小一至高三都在同一學校就讀,在教導和管理,培養歸 屬感方面都有好處。但以學生本人來說,十二年都在同一環境中學習,接觸的都是同一類型的同學,對外界認識較少,容易變成井底蛙,自視太高,夜郎自大。日日 聽培正如何如何威水,於是以為培正天下無敵,出到社會不易與人相處,無法適應。如果各階段在不同學校攻讀,同學圈子較廣,見識會多些,胸襟眼界也寬闊些, 對個人之成長甚有裨益。在各地學校間不是常有交換學生,就是同樣道理。培正何必拘泥於小六生一定升本校中一?讓他們出去多歷鍊並非壞事!中一收些外來生, 也可搞活學生們的生活,何樂而不為?

  2. 香港教育局突然把實行了二三十年的教育體制改變,拋出一條龍的難題,全無教育理據,唯一目的就是要津貼中學改為直資,減縮政府的教育負 擔。培正最好全不理會,免入陷阱。小六只直升 30%,就取此最好的 30%,其他的還可填培正為第一志願,隨機派位仍有機會進入培正。中學仍為津貼,一切沒有改變,現在的成績可以維持,中一可能收到一些外來好學生,學校前 途更美好。既然我們相信培正的教育完善。讓多些學生受惠。澤及多方。更符合教育的宗旨。至於學校傳統的承傳,只要中小學仍隸屬浸信會辦理,灌輸同樣的理 念,紅藍精神仍在。歸屬感的形成,在校三六九或十二年並無直接關係,數十年來之觀察同學對母校之熱愛關心程度因人而異,差別却非常顯著。培正仍然是培正, 難道 70% 升中就叫一條龍,30%就不是?未有此問題前,自七十年代中學轉津貼,小學仍是私立,行政財政獨立嚴格來說已不是一條龍了。政府拋出這樣的名詞來愚弄我 們,我們就讓其弄到團團轉?!

我們現在應用各種方法向政府商討抗爭以保留全部舊制不變,如無結果又無更好辨法之前最好就是以不變應萬變,千萬不可轉直資。

雖然也會遇到些新困難,但其遺害不似轉直資般鉅大。一旦答應轉直資,政府卸下包袱,今後自生自滅,貴客自理與他無關。萬一港幣大貶值,他仍可只付現今照人頭所付的資助額,其他問題,學校自行解決。現今教育所需資源絕非數十年前可比。

直資衍生很多不易解決的問題,把培正陷於不可知的險境。

這位同學因在香港多年教育行政的經驗,對數十年來香港教育措施,教育生態的演變,各類中小學校的優劣,家長學生的心態,中文學校在香港社會的 地位,以至培正的定位,競爭能力,皆有深入的認識。他之意見和我八月八日呈上之「不要輕言直資和兩點妙想天開提議」論據雖有不同,結論則實殊途同歸。蒙其 允許轉陳如上,尚祈明察

2009 年 8 月 21 日


張子江(1954 匡社)

各位關心培正的人士﹕

我是張子江,90-91 的校長。近日來在電腦上看見很多電郵關於培正應否轉直資的意見,我一直未有發表任何意見,因為我在培正服務的日子短。但看了很多意見交流後,我覺得應該表達一下我個人的意見,以供大家參考。

我在培正當校長時,亦是當時的立法局議員,教育統籌委員會委員,經常參與教育討論及作出決策。當時任教育統籌司是布立芝,直資的計劃是由一位 年青不見經傳的政務官 ANDREW WELLS 執筆。在教統會討論直資計劃時,我一直到反對。按我個人淺見,直資計劃是政府有意推卸責任,將責任推到民間,由辦學團體及家長來承擔。再者,直資是幾乎要 抹剎窮家而卻優秀的子弟進升好學校就讀的機會,因為家長不能負擔昂貴的學費。現今津貼的制度可給與窮家子弟進入好學校就讀的機會。所以,我不同意津貼學後 轉直資,我認為培正無需考慮,這是心底話。

至於一條龍的問題,我個人認為從教育理念上看是好事,但要視乎代價是否值得。我認為以直資來交換是不值得。培小的學生是否願意升上培中的問 題,我個人認為問題不大,要看看學生在小學那幾年,學校怎樣培養他們對培正的歸屬感。我當校長那年,曾前往小學家長會,勸家長們選擇返回培中升學。很多培 正家長,特別是校友,非常喜歡他們的子弟返回培正就讀,我認為這是一個優良的傳統。假若培中校長和老師,花些時間跟小學家長溝通,或做一些開放日邀請培小 家長來參觀,給他們介紹一些有關培中的成就,我想回升這問題不大。當然有些死硬派要子弟升英中的家長,就由他們去罷,不必介懷。

我的結論是培正不應轉直資,直資按我所了解,是一個推卸責任的方案,雖然在表面上有些吸引的地方,但殖民地政府時代已過去。讓我們乘先啟後,繼往開來,努力向前。

2009 年 8 月 17 日


林錫衡(1955 忠社)

各位培正領導人及同學們:

關於培正一條龍問題我一直十分關心,但因為所知不詳,而此事影響學校前途甚大,故一直不敢草率表示意見,以免對主事者增加不必要的壓力而有錯 誤之決定。近日張廣德副校長來溫哥華,得以直接請教,事先我擬了若干實質問題請其澄清乃得到較明確的數據。雖釋了疑,但不能釋慮(請參閱另頁)。

這兩天我用了數小時詳閱他携贈的「級社代表討論會」及「交流大會」的三張 DVD 光碟,較自網頁文字所見又得知更多各方的意見。我非常認同葉校長的八點憂慮,認為如無解決良策切勿輕言直資。誠而他所言: 一子錯,滿盤皆落索!我們要以很嚴肅而實是求是的態度來面對此問題,就是因尊重前賢創校的理想和要延續紅藍精神,更應審慎從事。知己知彼,不要昧於現實而 侈談理想,要有最壞的打算。我們計劃改為直資,希望小六生由 30% 增至 100% 可升培正中一,奈何家長因經濟困難或其本身另有打算而寧願轉去英中名校或免費的同級英中或中中,只有 40% 願升培正。這樣我們的一切努力只多挽留了 10%,約 23 人。為了這 23 人,學校由免費津貼轉為每年學費 50,000 的直資,原可升讀的那 30% 的學生六年要多付出 300,000,學校每年放棄了政府近億元的支援,教師薪津退休金都降低,無法保留優質師資,學校成績表現會倒退,以前的好聲譽會沒落,代價不可謂不大。 有些校友認為十二年的培正教育才能培養愛校,團結互愛的紅藍精神,成績才有保証。我以忠社為例,絕對反對此論。我社很多出類拔萃的同學都是中學才入培正 的,相信大家都經歷過殘酷的金字塔篩選的升班制,每年都淘汰很多人,可說是觸目驚心,「屍」橫遍野,為甚麼無人異議,說有違「有教無類」。現在却希望小六 畢業生良莠兼收 100% 入中一,而排斥了中一才慕名而來的好學生!

我有兩點妙想天開的大膽提議,當然,關乎香港法律是否可行,會否影響學校與政府未來的關係則要你們從詳研究。

  1. 香港政府推行母語教學,似乎失敗,受各方責難。培正是其最後挽回面子的王牌,我們是否可利用此情勢討價還價

  2. 七十年代香港政府誘逼卅多間私立中學改為津貼,而不允附屬小學同改,但以仍可有 直屬關係,小六畢業生可有 80% 以上進入中一引誘就範,現今背信片面改制,只可收 30%,陷此類學校於困境。我們可否連同他校進行集體訴訟,控告政府毀諾,違反基本法的五十年不變承諾,申請對此改制的司法覆核。要求:

    1. 維持原有升中百分率或
    2. 現在再審批小學轉津貼(近日梁展文事件,新世界要求司法覆核立法會傳召權,是可資參考的事例)

此函於校友間可能是犯大不諱,惟愛校情切,心以為危不敢不言,偶發奇想亦不怕見笑免失一線之機會,尚望見諒。人微言輕,望乞不厭垂注。

耑此陳辭,

順祝
籌安

2009 年 8 月 8 日